בפוסט הקודם נזקפה נקודה לטובת הרפואה האלטרנטיבית, אך צוין שיש לזכור כי לרפואה זו לא חסרות בעיות, שמוטב להעריך אותן היטב לפני בחירת טיפול כלשהו.
את הבעיות הללו ניתן לחלק ל-3 סוגיות:
1. סוגיית
הסיכון
2. סוגיה
כלכלית
3. סוגיה
אתית
על מנת לסקור את הבעייתיות של הרפואה
האלטרנטיבית בצורה מיטבית, ננתח את שלושת הסוגיות האלה אחת אחת:
סוגיית הסיכון
רוב האנשים טוענים שהרפואה האלטרנטיבית
הינה אופציה בטוחה. מה גם, שאותם אנשים מבקרים את הרפואה הקונבנציונלית בגלל
תופעות לוואי וסיכונים של תרופות, חיסונים, ניתוחים וכו'.
כמובן שתופעות לוואי וסיכונים לא חסרים ברפואה הקונבציונלית, אך הרפואה
האלטרנטיבית גם לא טהורה מדי, וחשוב מאוד לברר כל סיכון אפשרי: החל מכאבים קלים,
דימום קל וחבורות קטנות (כתוצאה מדיקור סיני למשל), דרך עילפונות,
סחרחורות, בחילות והקאות (כתוצאה מטיפולים כמו כירופרקטיקה,
צמחי מרפא, ושוב, דיקור סיני) וכלה במצבים מסוכנים יותר (אך עם זאת גם נדירים
יותר) כמו זיהום וניקוב איברים (כתוצאה ממחטים בדיקור סיני), מניפולציות
בלתי רצויות הגורמות לשברים ואף לקרע של עורקים – מה שגורם לבסוף למוות
(פגיעות כאלה הגיוניות מאוד – לכן שיקלו טוב טוב לפני שאתם הולכים לטיפולים כמו
כירופרקטיקה ואוסטאופתיה!), ורעילות מצמחי מרפא או אינטרקציה שלילית בין
צמח מרפא לתרופה שנוטלים במקביל (וזה הזמן להזכיר שכמובן צריך להתייעץ עם רופא
מוסמך לפני שמשלבים טיפולים אלטרנטיביים עם קונבנציונליים, ולוודא שאין השפעה
שלילית כתוצאה מהאינטרקציה ביניהם).
לפיכך, לפני שאנו בוחרים בין רפואה
קונבנציונלית לבין רפואה אלטרנטיבית, עלינו לפעול בשלבים הבאים:
1. להעריך את סיכון הטיפול.
2. לקבוע האם התועלת שקולה \ רבה כנגד הסיכון.
3. להשוות בין היחס לסיכון\תועלת ברפואה האלטרנטיבית לבין היחס לסיכון\תועלת ברפואה הקונבנציונלית, ורק אז לבחור את הטיפול העדיף, ולא לשכוח את האפשרות שניתן לשלב ביניהם (אבל רק לאחר שווידאתם זאת!).
סוגיית הסיכון אינה מסתיימת כאן. בעיה
נוספת, שגורמת לרפואה אלטרנטיבית להיות מסוכנת היא העובדה כי טיפולים \ מטפלים
מסוימים מתנגדים לטיפולים קונבנציונליים חשובים. למשל, הומאופתים רבים מתנגדים
לחיסונים ולכן אם נמצאים בקשר קבוע עם הומאופת, יתכן ולא תחסנו את עצמכם ו\או לא
תחסנו את ילדיכם.
ועוד דבר נוסף – אנשים שתומכים \ סומכים
מדי על הרפואה האלטרנטיבית, יסכנו את עצמם אם יסמכו עליה בלבד כאשר יחלו במחלה קשה
(סרטן, סוכרת, אלצהיימר, מחלות לב...). הכוונה היא שאותם אנשים יזנחו לחלוטין כל
טיפול קונבנציונלי ויטו לטיפולים אלטרנטיביים בלבד (למשל חולה סרטן שיוותר לחלוטין
על הקרנות, כימותרפיה וטיפולים חיסוניים לטובת טיפולים אלטרנטיביים מסוים).
מצב זה חמור ביותר, וכל ניסיון לפעול בצורה כזו הוא מטופש לחלוטין. לא לנסות את זה
בבית.
סוגיה כלכלית
טיפולים אלטרנטיביים עולים בדרך כלל המון
כסף. המון. טווח המחירים הוא רחב, ורק עלות הייעוץ יכולה להגיע ל-500 ואף 1000
שקלים. בהמשך, כל פגישה (של שעה ופחות בערך) תעלה בערך 60-300 שקלים (תלוי בטיפול
ובמטפל).
הצרה היא שלא ניתן להסתפק בטיפול אחד. טיפולים אלטרנטיביים זקוקים
לתוכנית מפגשים שלמה, שנעה בין חודש לשנה, בין פעם לפעמיים בשבוע (במקרה הטוב). התוצאה
– הציבור בישראל משלם יותר מחצי מיליארד שקל בשנה על הטיפולים האלטרנטיביים.
הסוגיה הכלכלית אינה נגמרת כאן, כיוון
שבינתיים היא התייחסה לכספים של אנשים פרטיים – ואפשר לטעון שלכל אחד יש את הזכות
להוציא את הכסף כראות עיניו (אם כי גם בזה יש בעייתיות, שכן מטפלים אלטרנטיביים
טוענים לרוב טענות לא מוכחות, מופרכות, או מוגזמות, וטיפוליהם עוד כורכים בסיכונים
מסוימים – מה שאומר שהם מוליכים את הציבור שולל, ועוד גורמים לו לסיכונים
בריאותיים שונים), אך צריך לזכור שגם הממשלות מוציאות כסף על הרפואה האלטרנטיבית,
וגם היא מהווה נתח מהתקציב השנתי של משרד הבריאות – האם לא עדיף שהכסף הזה ילך
למקומות אחרים כמו למשל למימון מחקרים איכותיים על מנת לפתח תרופה?
סוגיה אתית
הסוגיה האתית היא הסוגיה הקשה ביותר
לפתרון. הסוגיה הזו קשורה קשר הדוק (הדוק מדי) לאפקט הפלצבו – לכאורה, אין שום
בעיה לטפל בחולה באמצעות טיפולים שלאו דווקא עוזרים. העיקר שהחולה יבריא וירגיש
טוב יותר! אבל כשמתחילים לחשוב על זה לעומק, התמונה מסתבכת מאוד: זיכרו כי אפקט
הפלצבו יתרחש רק כאשר המטופל אינו מודע לעצם העובדה שהטיפול שהוא מקבל הוא דמה
ולא אמיתי. במילים אחרות, צריך לשקר למטופל אודות הטיפול שהוא מקבל על
מנת שהטיפול יעבוד והמטופל יחוש הקלה ואולי אף יבריא.
לאור זאת ניתן לומר כי כאשר טיפול מסוים
נמצא כחסר ראיות מדעיות וכחסר עדויות מספקות שהוא אכן יעיל, כל כולו מושתת על שקר.
כמו שכבר הבנו, רוב הטיפולים האלטרנטיביים
הם בדיוק כאלה – חסרי ראיות מדעיות ועדויות מספקות, ולכן, הטיפולים האלה בסופו של
דברים מבוססים על שקרים.
אבל מה רע בשקרים מהסוג הזה? מה הבעיה ללכת
לטיפולים כאלה רק בשביל אפקט הפלצבו? הרי בסופו של דבר, לפלצבו הזה יש כוח – בעצמך
אמרת שהוא יכול לגרום לי לחוש פחות כאב.
אם גם אתם שואלים את אותן שאלות עכשיו –
אתם צריכים לזכור שאנחנו בכלל לא זקוקים לפלצבו כדי לעורר את אפקט הפלצבו. כן, זה
נשמע מוזר ולא הגיוני, אבל זיכרו שגם כאשר אנחנו נוטלים כדור אמיתי (או מקבלים
זריקה אמיתית, או עוברים ניתוח אמיתי), אנחנו עדיין חווים את אותו אפקט! רק שהפעם
הוא בא עם תועלת \ חומר פעיל.
כך קיבלנו 2 במכה אחת: גם את הטיפול האמיתי וגם את הפלצבו שמתלווה לו, ובלי כל
תוספת השקרים וההבטחות המוגזמות.
מעניין לציין, כי במקרים בהם לרופאים אין את היכולת לזהות במדויק את
המחלה הם אכן נעזרים בכוחו של הפלצבו: לפעמים רושמים למטופלים תרופות \ תוספים
שלאו דווקא קשורים או יכולים לטפל במחלה. במקרה הטוב זה יכל להיות תוסף תזונה
ובמקרה הרע זו יכולה להיות אנטיביוטיקה ללא שום סיבה מוצדקת, לכן שימו לב לזה – כל
עוד אתם לא בסכנת חיים חמורה, תמיד תחשבו פעמיים לפני לקיחת אנטיביוטיקה או כל
גלולה מיותרת.
***
בכל מקרה, אני אישית מאוד מתחבר לטיפולים אלטרנטיביים כמו ביופידבק,
יוגה, מדיטציה וגם לעיסויים שונים, בתנאי שעלותם הגיונית. לגבי כל השאר - את זה
מוטב שתחקרו בעצמכם.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה